LetsStat X1 is de nieuwe nummer 1

[wimzjeraar] (URL) schreef op 12 11 07 - 20:25
Deze teller lijkt inderdaad (bijna) alles in huis te hebben om een absolute topper te kunnen worden onder de gratis tellers, ware het niet dat er nogal veel gebruikt gemaakt wordt van top 10 of top 20 lijstjes, wat op zich nog niet zo’n onoverkomelijk probleem is, maar wat me het meest tegenviel was volgende regel in de “extra” voorwaarden voor de gratis X1 teller die je te lezen krijgt tijdens de registratie:

“Stap 1a: Extra X1 voorwaarden
Het LetsStat icoon moet zichtbaar en klikbaar aanwezig zijn. Verder mag u slechts één teller per internetsite gebruiken en de teller op één pagina geplaatsen.”

Hopelijk wordt deze regel snel aangepast (we zijn u ondertussen al meer dan een week na plaatsing van dit artikel), want wat het artikel beweert (“dezelfde tellercode kan nu alle pagina’s van een website meten”) wordt al direct ontkracht door de voorwaarden…

Voor mij dus (voorlopig) geen LestStat X1 teller!

John van Houten () (URL) schreef op 12 11 07 - 22:38
Onestat heeft toch iets meer functies dan de gratis versie van LetsStat.
Neem bijvoorbeeld het overzicht welke pagina’s een bezoeker heeft bekeken.

Heb LetsStat het afgelopen weekeinde op enkele pagina’s uitgeprobeerd.
De registratie beperkt zich tot één pagina zoals in de voorwaarden staat omschreven.

Misschien de hoge score al dan niet tijdelijk terugdraaien?

Alexis Fischer () (URL) schreef op 13 11 07 - 15:38
Bedankt met betrekking tot de opmerking over tekst in de aanvullende voorwaarden. De tekst is inmiddels verwijderd. LetsStat X1 is onder alle pagina’s van de website te plaatsen.

LetsStat X1 is uiteraard niet hetzelfde als andere tellers. Iedere teller heeft een eigen insteek. Zo zal je sommige opties bij ons niet tegenkomen. Daar staat tegenover dat we veel informatie verschaffen over de herkomst van bezoekers (zoekmachines, zoekwoorden en verwijzende sites).

Menno Tjoelker (URL) schreef op 18 04 08 - 00:08
In de beoordeling mis ik een belangrijk aspect, namelijk security. Zijdelings wordt het onderwerp elders op de site aangeraakt als het gaat over een teller die site-bezoekers bestookt met ongewenste reclame.

Op de browser van de bezoekers van je site wordt een stukje javascript uitgevoerd. Als de statistieksite die code aanlevert om op je site te plaatsen (en als de code niet al te obscuur is), dan kun je als website-beheerder de zaak verifiëren en ben je er te allen tijde zeker van, dat er geen ongewenste dingen gebeuren – wel, de statistiek-site heeft de gegevens van je bezoekers, maar daar houdt het mee op. Als de statistiek-site je de code niet geeft om op de site te plaatsen, maar bij zichzelf houdt en via een link laat ophalen, wordt het gevaarlijk. Je weet immers niet meer, wat ze allemaal uithalen. Je kunt de code wel ophalen en bekijken, maar dat is een momentopname – het volgende moment kan er heel andere code staan, die heel akelige dingen doet bij de gebruiker. Je moet een dergelijke statistiekleverancier dus blindelings vertrouwen.

Terug naar het onderwerp; het gaat hier om de vergelijking tussen OneStat en LetsStat. OneStat volgt de eerstgenoemde methode en kan niet gauw voor onverwachte narigheid zorgen. LetsStat volgt de tweede methode, waarbij je dat risico wèl loopt. Daar komt nog bij, dat het opgehaalde script lang en veel moeilijker te doorgronden is. (Dat geldt tenminste voor het script dat ik zojuist heb opgehaald en bekeken; het kan een volgende keer zoals gezegd weer heel anders zijn.)

Samenvattend:

1) In een goede test moet ook het aspect ‘security’ beoordeeld worden.
2) OneStat doet het op dit punt beter dan LetsStat.

Wim Bekkers () schreef op 23 04 08 - 17:38
@Menno: je hebt gelijk met je constatering dat het veiliger is als er geen externe javascript file hoeft te worden geladen van de server van de teller-leverancier. Je weet inderdaad niet zeker wat daar instaat. Ik zal nog eens kijken om dit gegeven ook bij de detail-informatie van de tellers te vermelden, dan kun je zelf uitmaken of je een teller met externe javascript wel wilt hebben. Een apart rapportcijfer wil ik er niet voor geven, want ik kan de gehele security wat moeilijk inschatten.